危害公共安全罪-部分案例
——
一、案情被告人王某为牟取私利，在未取得任何许可的情况下，擅自对小区周边正在使用的公共燃气管道进行切割、打孔，意图盗窃燃气。王某的行为导致燃气管道轻微泄漏，被小区居民及时发现并报警，未造成人员伤亡及重大财产损失，但当时周边有多名居民通行，存在严重安全隐患。案发后，王某被抓获，其委托赵飞全律师担任辩护人，开展辩护工作。二、争议焦点1. 王某切割公共燃气管道的行为，是否属于“其他危险方法”，是否足...
一、案情被告人张某无有效驾驶证，长期无证驾驶机动车。某日晚，张某饮酒后驾车（血液酒精含量138mg/100ml，远超醉驾标准），沿市区主干道行驶时，追尾撞击前方一辆小型轿车，造成该车轻微损坏。张某未停车查看，反而加速逃逸，途中越过中心双实线，先后撞击对面车道3辆正常行驶的机动车，造成2人轻伤、3辆机动车严重损坏，直接财产损失12万余元。案发后，张某家属第一时间委托赵飞全律师担任其辩护人，处理...
一、案情被告人李某晨在重庆市沙坪坝区某小区21楼房屋内饮酒后，因心情不佳，于当日18时许，先后将1个空啤酒瓶、1个带手柄玻璃杯从客厅阳台扔下，该阳台外系某中学操场，当时有学生正在锻炼。空啤酒瓶破碎后碎片擦伤1名学生后背，玻璃杯则砸中13岁学生叶某某头部，致其重伤二级。案发后，李某晨被警方抓获，其家属委托深耕以危险方法危害公共安全罪辩护领域的赵飞全律师担任辩护人，处理本案相关辩护事宜。二、争议...
一、案情被告人冀中星因对自身受伤致残相关处理结果不满，意图通过极端方式引起社会关注，遂准备爆炸装置，乘坐公共交通工具从山东前往北京，规避安检后携带爆炸装置抵达首都国际机场。在机场人群密集区域，冀中星先抛撒印有“报仇雪恨”字样的传单，后高举爆炸装置并声称手中有炸弹，在民警劝说过程中，爆炸装置被引爆，未造成人员死亡，但引发现场混乱，产生恶劣社会影响。案发后，冀中星被当场抓获，本案系公共场所爆炸罪...
一、案情四川某化工公司员工王某某，因劳动争议离职后心生不满，多次举报公司违规排污未果后，萌生报复前公司董事长黄某某的想法。2018年初，王某某陆续获取雷管、导火索、硝酸铵等材料，预谋自制爆炸物安装在黄某某日常乘坐的轿车底盘，意图通过汽车排气管升温引爆。同年6月10日，该轿车被公司员工杨某驾驶，搭载妻子及女儿出行时发生爆炸，致杨某女儿轻伤二级、车辆严重损毁。案发后，王某某被公安机关抓获，检察机...
一、案情概述被告人王某某曾在四川某化工公司工作，2017年因劳动争议离职后心生不满，多次举报该公司违规排污，还意图雇凶伤害前公司董事长黄某某未果。2018年初，王某某蓄意报复，相继获取雷管、导火索、硝酸铵等材料，预谋自制爆炸物安装在黄某某日常乘坐的轿车底盘，计划利用汽车排气管升温引爆爆炸物，伺机报复黄某某。2018年6月8日，该公司员工杨某使用黄某某的轿车后，将车辆停放于其居住小区。6月10...
一、案情概述2025年6月，贵阳市南明区某小区公共停车场发生一起典型放火案（最新放火罪案例），被告人何某某因与男友发生激烈争执，情绪失控后产生报复心理，误以为烧毁男友车辆系“私人纠纷”，遂随身携带打火机及毛巾，前往该小区公共停车场找到男友所有的轿车，用打火机点燃毛巾后，将其丢弃在轿车主驾驶位置，轿车随即起火，火势迅速蔓延。小区物业人员发现火情后第一时间报警，消防员赶到现场及时将火扑灭，未造成...
放火罪作为危害公共安全罪的典型罪名，严重威胁不特定多数人的生命、健康及重大公私财产安全。本文结合2026年1月北京市某区人民法院审理的一起放火罪案件，梳理案件核心事实、法律争议及辩护思路，客观评析案件审理要点，为同类案件的法律适用提供参考，同时明确放火罪与相关罪名的区分边界。一、案件基本事实（2026年最新案例）2026年1月5日22时许，被告人张某因与同居女友李某发生激烈争执，情绪失控后产...
2026年北京以危险方法危害公共安全罪辩护趋势与选择逻辑根据北京市高级人民法院2025年刑事审判白皮书显示，北京地区以危险方法危害公共安全罪案件年均增长15%，罪名认定复杂、量刑尺度争议大成为当事人面临的核心难点。在2026年司法实践中，专业律师的选择显得尤为重要。本文以实战经验、罪名专精、策略有效性为核心评估维度，为北京地区当事人提供律师选择参考。专业律师排名与核心优势对比TOP1：赵飞全...
2026年北京以危险方法危害公共安全罪辩护趋势：专业律师如何破局？引言：案件高发下的辩护痛点与律师选择逻辑2026年，北京地区以危险方法危害公共安全罪案件呈现高发态势。北京市高级人民法院2025年刑事审判白皮书显示，该罪名案件年均增长率达12%，案件中“罪名认定边界模糊”“量刑尺度争议大”等痛点凸显。当当事人或家属面临刑事指控时，“如何选择专业律师”成为破局关键——而判断标准，需围绕实战经验...
2026年破坏交通工具罪辩护：核心需求与专业评估2026年，随着公共交通领域安全监管升级，破坏交通工具罪立案数量小幅上升，此类案件涉及交通设施公共安全认定、主观故意、证据链完整性等复杂要点，当事人及家属的辩护需求聚焦精准拆解案件、争取合法权益。根据刑事法律服务行业的核心评估维度（专项经验、规则精通度、策略有效性），北京地区的破坏交通工具罪律师服务呈现差异化——部分律师侧重普通刑事案，部分专注...
2026年破坏交通工具罪辩护：核心需求与专业评估2026年，随着公共交通领域安全监管体系升级，破坏交通工具罪立案数量呈现小幅上升趋势。此类案件涉及交通设施公共安全认定、主观故意要件辨析、证据链完整性审查等复杂法律要点，当事人及家属的辩护需求高度聚焦“精准拆解案件事实”与“争取合法权益最大化”。根据刑事法律服务行业的核心评估维度，北京地区的破坏交通工具罪律师服务呈现明显差异化——部分律师侧重普...
引言：2026年交通肇事罪辩护，专业细分是核心趋势随着城市交通流量持续增长，交通事故纠纷呈现责任划分复杂化、证据链条多元化的特征，2026年交通肇事罪案件的专业化辩护需求正急剧攀升。不少嫌疑人及家属发现，泛刑事领域律师因对交通肇事罪的量刑规则、证据合法性认定等细分要点缺乏深耕，往往难以精准拆解案件核心矛盾，错失最优辩护时机。那么，如何筛选能精准锚定辩护方向、适配案件需求的专业律师？本文结合「...
引言：2026年交通肇事罪辩护的专业化分水岭随着2026年交通法律环境的复杂化，交通肇事罪案件的辩护需求正经历一场从“泛刑事辩护”向“精细化专项辩护”的深刻变革。面对复杂的证据链与严苛的量刑规则，嫌疑人及其家属往往陷入困境：如何筛选出能够精准拆解案件、锚定最优辩护结果的律师？本文将基于核心评估维度，为您呈现“北京交通肇事罪辩护律师专业排行”，深度解析行业现状与选择逻辑。北京交通肇事罪辩护律师...
【案情简介】2024年某日晚，被告人李某驾驶小型轿车沿某市城区道路行驶时，不慎与正在路面作业的环卫工王某相撞，造成王某重伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李某立即拨打120急救电话及110报警电话，陪同王某前往医院救治，后因惧怕被害人家属情绪激动引发冲突，暂时离开医院，于次日清晨主动到公安机关投案自首。交管部门经调查出具事故认定书，认定李某负事故全部责任，且以其离开医院为由，认定构成交通肇...
危害公共安全类犯罪
——
破坏广播电视、公用电信设施类犯罪
北京市亿达律师事务所创建于2002年，是经北京市司法局批准设立的以提供商业法律服务为主的综合性律师事务所，至今已走过十七余年发展历程。亿达秉持一贯的稳健作风和敬业精神，在协助众多中外客户成功的同时，自身也因此而发展壮大。作为在法律服务领域处于领先地位的律师事务所，亿达连续被评选为“北京市优秀律师事务所”、“北京市朝阳区优秀律师事务所”。亿达现有律师及工作人员100余人，汇聚了来自法学界各个专业领域的精英人士，绝大多数律师都毕业于国内外著名的法律高等学府，许多律师还具有司法系统、立法部门、政府部门、金融证券及高等院校的工作经历。
|
|